Сб. Сен 26th, 2020

Финансовый портал

Бизнес, банки, финансы

Высокий суд Лондона вызвал Артема Аветисяна и Шерзода Юсупова

Высокий суд Лондона вызвал в суд лично владельца «Финвижн» Артема Аветисяна и его партнера Шерзода Юсупова: их обвиняют в неуважении к суду. Иск подала кипрская Evison, принадлежащая инвестфонду Baring Vostok, – она владеет 41,2% акций банка «Восточный». Аветисян через «Финвижн» (42,01%) и Юсупов (4,82%) владеют 46,8% банка, по данным ЦБ.

«Финвижн» нарушила запрет Высокого суда Лондона и вела параллельно процесс в российском суде. «Ведомости» ознакомились с решением Высокого суда, его подлинность подтвердил представитель Baring Vostok, от дальнейших комментариев он отказался. О разбирательстве против Аветисяна и Юсупова также написала FT. «Меня креативно приплетают в процессы, стороной которых я не могу являться, – заявил «Ведомостям» Юсупов. – Предположу, что это не более чем попытка оказать на меня давление». У обвинений против господина Аветисяна нет никаких оснований, и мы ожидаем, что он полностью докажет свою правоту, передал представитель «Финвижн» слова юриста компании.

Иск может подать каждый, вопрос – в его перспективах, пока все суды во всех юрисдикциях выиграны компанией «Финвижн», добавил ее представитель. «Теперь Baring Vostok пытается обвинить акционера компании «Финвижн» лично в якобы нарушении запрета от марта 2019 г. Но упускается важный факт, что есть более позднее решение LCIA от июня 2019-го, который признал, что Baring Vostok недобросовестно и незаконно удерживал иск «Финвижн» по колл-опциону в Англии. На основании этого юристы компании «Финвижн» планируют подать ходатайство об отмене запрета в LCIA, а следом в High Court», – говорит он.

«Финвижн» и Evison в 2016 г., перед объединением «Юниаструм банка» Аветисяна с «Восточным», заключили опцион: компания Аветисяна получила право выкупить 9,99% акций «Восточного» за 750 млн руб. Все разбирательства, по соглашению об опционе, должны вестись в лондонском третейском суде (LCIA).

В 2017 г. Baring Vostok отказался исполнять опцион, объяснив это выводом из «Юниаструма» активов перед объединением: Evison подала иск к «Финвижн» в LCIA, чтобы признать опцион недействительным. В ответ «Финвижн» пошла судиться в Россию: в марте 2019 г. компания подала иск в суд Амурской области к Evison с требованием исполнить опцион.

Весной Высокий суд запретил «Финвижн» вести разбирательство в российском суде параллельно с разбирательством в LCIA и напомнил: если запрет будет нарушен, то «Финвижн», ее директору и любым другим лицам, которые знают о постановлении суда, грозит уголовная ответственность. Несмотря на запрет, «Финвижн» продолжила судиться в Арбитражном суде Амурской области. В мае 2019 г. суд обязал Evison немедленно исполнить опцион и передать 9,99% акций «Восточного» «Финвижн». Исполнение опциона привело к тому, что Baring Vostok потерял контроль над банком и он перешел к Аветисяну и двум его партнерам – Юрию Данилову и Шерзоду Юсупову.

Нарушение приказа лондонского суда – это неуважение к суду, за это судья может вынести нарушителям санкции (штраф, тюремный срок или конфискация имущества).

Аветисян и Юсупов пытались из разбирательства выйти, уверяя, что отвечать по иску должна «Финвижн». Но судья согласился с тем, что обоих в контексте иска можно вызвать в суд, а уже в июне будут рассмотрены аргументы о том, де-факто ли Юсупов и Аветисян директора в компании или нет. Их обоих заслушают на заседании в июне.

Желательно, чтобы дела против «Финвижн», Аветисяна и Юсупова были рассмотрены одновременно, указано в решении суда. Если бы в этом деле не использовалось уведомление альтернативными способами (когда уведомление отправляется напрямую ответчику, а не через Минюст и российский суд), то у Аветисяна и Юсупова не было бы необходимости участвовать в слушании. Так как в таком случае на уведомление ушло бы 8 месяцев в соответствии с Гаагской конвенцией о предоставлении услуг. Но тогда не только бы увеличились расходы на дело о неуважении к суду, но (что хуже) могли быть вынесены несогласованные заключения. Поэтому суд увидел вескую причину, чтобы заслушать эти дела одновременно.

Ответчики могут представить доказательства по делу до 9 марта. Если же они оба или один из них не явится в суд, то он рассмотрит дело в их отсутствие и вынесет решение.

Аветисян и Юсупов на слушаниях пытались заявить, что Evison, участвуя в разбирательстве в России по существу, добровольно подчинилась юрисдикции российского суда. Судья с этим не согласился и признал, что Evison была вынуждена участвовать в деле и что никакого ущерба тому, что спор подлежит рассмотрению в Лондоне, в этом участии нет.

В английском суде к ответственности могут привлекать не только номинальных директоров, но и тех, кто де-факто принимает решения в компании или является контролирующим лицом, указывает партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич.

Если Юсупов и Аветисян не явятся, суд в любом случае вынесет решение даже в их отсутствие. За неуважение к суду им грозит наказание вплоть до тюремного заключения на территории Англии, хоть и не очень продолжительного, указывает Панич. «Таким образом, ответчики вряд ли явятся на слушания, потому что понимают, что могут быть признаны виновными и не иметь возможности покинуть страну», – говорит он. Также возможен обычный штраф, считает Панич, но он редко интересует истцов, эти деньги поступают в казну.

Adblock
detector